Как мы косячим: ТОП-5 ошибок Websarafan

Мы растем и развиваемся на ваших глазах. И, разумеется, косячим время от времени. Косяки у нас собраны в специальном файле, там же написано, как их теперь избегать –  опыт, сын ошибок трудных! И сегодня мы решили поделиться с вами своими ошибками, чтобы вы не наступали на наши грабли.

Head in Hands

Кому актуальна тема? Тем, у кого собственный блог (личный или корпоративный), кто работает с текстами и сторонними авторами, кто общается с клиентами с помощью email-рассылки. Итак, топ-5 ошибок от Websarafan.

Ошибка №1

Беседуем с автором, берем интервью (все аудиоматериалы мы сохраняем), а когда выходит статья, автор ей недоволен и требует убрать. Ну вот не нравится, просто не нравится, слог не тот!

Суть: формально с авторами согласуется только фактология (для этого журналисты и фиксируют интервью в аудиофайлах). За перевранные факты по закону грозит наказание, а вот за стиль, который герою статьи не по душе, не грозит – это остается на усмотрение СМИ. Собственно, средства массовой информации так и работают. Согласование — это добровольный шаг журналиста, о нем договариваются заранее и проверяют статью именно на предмет фактических ошибок, а не стилистики.

Решение: у нас нет цели бороться за справедливость и честь СМИ – у нас есть цель снова и снова получать материалы классных экспертов, поэтому мы просто готовим материалы на неделю вперед и просим авторов глянуть заранее и, если есть какие-то правки, сообщить о них до выхода статьи, а не после нее.  Это не панацея, потому что не все авторы делают это оперативно, но все же уменьшает риск неприятных ситуаций со снятием материала.

Ошибка №2

Договорились о согласовании, отправили статью, автор высылает файл с миллионом мелких правок за десять минут до публикации. А потом еще один файл. И еще пять правок сверху.

Суть: некоторые наши авторы довольно равнодушны к тому, как выглядит статья – лишь бы факты были изложены корректно. А некоторые хотят, чтобы статья соответствовала идеальному образу в их голове и их личному авторскому стилю письма.

Решения:

  • Давать автору писать статью самому.
  • Писать в формате интервью. Вот загадка, но интервью реально вызывает меньше претензий, чем точно такой же текст, но оформленный от первого лица.
  • Не давать править файл в текстовом редакторе. Открытый Word прямо-таки манит сделать кучу мелких дополнений «для красоты». Это реальный лайфхак: уже сверстанный текст на странице сайта  не искушает залезать в него слишком глубоко. А текстовый файл – еще как!

Ошибка №3

Пишем много материалов, а их будто не замечают. Где комментарии?  Где репосты?

Суть: мозг современного человека просто перегружен информацией. Куча постов в новостных лентах соцсетей, а тут еще и мы вываливаем три статьи в день. Они просто не воспринимаются.

Решение: сейчас мы постим одну статью в день. Оптимально. Над статьей дня мы успеваем хорошенько поработать, распространить ее в соцсетях, ответить на комментарии и так далее.

Ошибка №4

Пишем классный провокационный заголовок, а люди бегут от него в ужасе. Так, например, было со статьей «Как найти у клиента точку G?». Меньшая часть аудитории осталась от него в восторге, большая – проигнорировала (а в рассылке кое-кто даже от нас отписался).

Суть: перегнули с провокацией. Мы стараемся, чтобы заголовки либо объясняли, о чем статья, либо цепляли эмоционально. Но тут, видимо,  аналогии оказались слишком неоднозначными.

Решение:  разной аудитории отправляем разные письма с разными заголовками. Говорим с читателями на языке, который им приятен и понятен (вот, кстати, на эту тему наше расследование).

Ошибка №5

Написали о большом бренде и о том, как он продвигается (в частности, о National Geographic), а в ответ получили комментарии: «Ну конечно! Им-то хорошо, их во всем мире знают, не то что мою компанию! Да им и продвигаться не надо, чему они нас научат?!».

Суть: с больших брендов, у которых много ресурсов, спрос всегда строже. Провокационные заголовки только усиливают предвзятое отношение читателей. Это не очень хорошо по одной причине — крупные бренды отрабатывают негатив в интернете и следят за своей онлайн-репутацией, поэтому мы им подбрасываем проблем провокационной подачей.

Решение: лучше писать такие статьи не эмоционально, а информативно. Не «Как за три года набрать два миллиона подписчиков?», а «Как продвигается NG: кухня SMM-отдела компании».

Мы стараемся работать надо ошибками и признавать их. И точно знаем: если честно признавать свои косяки, то ваши клиенты будут относиться к вам понимающе, поддерживать и прощать мелкие огрехи. А если делать вид, что все в порядке и «вы ничего не понимаете», негатив не заставит себя ждать.

А как вы работаете над ошибками? Расскажите о каком-нибудь фейле, из которого вы выбрались с честью? 

Понравилась статья? Поделись с друзьями!